Ты здесь бредёшь по долгим коридорам,
Не знающим предела. За которым
Увидишь Архетипы и Сиянья.
Х. Л. Борхес

1. Интернетзнание как новая эпистемологическая форма.

Наблюдение за развитием Сети Интернет позволяет предположить, что Интернет – это не только новое средство передачи информации и новые возможности развития коммуникации, но и новая форма существования социального знания – интернетзнания. Не то чтобы в этой новой системе социального знания складывается совершенно новая гносеология и нам нужно отказаться от классических эпистемологических моделей. Мы имеем дело с тем случаем, когда, с одной стороны, можно наблюдать исторический реверс в развитии социального мышления лишь только для того, что дать простор тем его элементам, которые в прошлом не получили достаточно широкого развития. С другой стороны, мы видим, как зарождаются новые способы кодирования, хранения, переработки и передачи знания, позволяющие получить большую свободу в создании идеальных моделей исследуемых явлений. Интернетзнание стало и более методологично, являясь по своей природе знанием междисциплинарным и системным, и более субъективированным, поскольку изменяется характер поведения субъекта в исследовании, иной вид приобретает создаваемый исследователем текст и новую структуру получает продукт социального познания.
Рассмотрим различные аспекты высказанной гипотезы.

2. Характер социального знания в новой информационной системе.

Социальное знание в информационном пространстве Сети Интернет приобретает и новую когнитивную форму, и принципиально новое социокультурное пространство ее развертывания. Она рождается в результате кумулятивного взаимодействия познавательной деятельности исследователя в двух направлениях: в исследовании обычной, земной повседневности и повседневности виртуальной. Эффект кумуляции приводит к определенному эстетическому эффекту, который подтверждается бурным развитием компьютерных игр и наличием игрового начала в интернеткоммуникации. Поэтому в самом коммуникационном пространстве, возникающем в процессе такого рода гносеологического взаимодействия, интернетзнание приобретает более сложный, трехуровневый характер: сенситивно-символический, обыденный и концептуальный.

3. Сенситивный уровень интернетзнания.

Данный уровень знания, в первую очередь, формируется путем символической антропологизации нервной системы человека. В то же время, работая в Сети Интернет, человек приобретает новую форму чувственного восприятия мира.
Органы чувств, особенно зрение и слух, П. А. Флоренский называл "метафизическими линиями мира"[1]. Заявленная в максималистской форме, эта идея сейчас получила более скромное, но вполне реальное воплощение в виде мировой Сети Интернет. Нервная система человека, его органы чувств, оказавшись подключенными к Сети Интернет, распространились" в социальной мировой системе в виде самой Сети. На это обращал внимание еще М. Маклюэн[2].
С технической стороны сенситивность интернетзнания обусловлена и тем, что любая техника есть органопроекция человека, развитие его естественных органов[3]. В еще большей степени это выражено в компьютерной технике, используемой в системе Интернет[4]. "Вынос" органов человека за пределы структуры самого человека при определенных условиях приводит к отчуждению этих органов. Они начинают жить своей самостоятельной жизнью подобно носу майора Ковалева, отделившегося от своего хозяина и утверждавшего: "Я сам по себе. Притом между нами не может быть никаких тесных отношений"[5].
Но в электронную систему коммуникации разработчики закладывают иные параметры "внутреннего человека", сканируют иные атрибуты человека, чем обыденная система коммуникации в непосредственном общении или в коммуникации письменной. Из социальной практики видно, что Сеть Интернет психологична по своей природе, поскольку разработчики ее структуры ориентируются на психофизиологическую структуру человека и на развитие его особых психических способностей. В Сети Интернет человеческое тело и душа человека в целом уже не нужны — нужны лишь его нервы. Иначе говоря, нужны "страдающее тело" и "потерянная душа".
Такая структура человека не нова для истории. Нечто подобное мы находим в культуре средних веков с ее аскетизмом, самоистязанием плоти, культом мощей святых, культом живого слова и невыносимых страданий. В этих условиях знание приобретало символическую форму, в которой духовное, знаковое, предметное содержание и действие были слиты в единое содержание, получившее название ментальности[6]. Но в отличие от средневековой духовности, интернетзнание не только интегрирует все предшествующие информационные средства, выполняя функции каждой из них, но и, одновременно, обладает особым характером целости, позволяющим человеку ощущать свое внутреннее единство с этой системой, что приводит к зависимости от нее. При этом символизм интернетзнания приобретает более динамичный характер, чем символизм знаний в средние века. Исчезает и психическая напряженность коммуникации, снимаемая свободой субъекта. Именно этим можно объяснить феноменальный успех новой системы информации, начинающей теснить все предшествующие системы: книгу, газету, радио, телевидение. Динамичная символика позволяет охватить больший круг социальных отношений и феноменов, чем статичный символизм средневековья.

4. «Внутренний человек» интернетзнания.

Следовательно, волей неволей, вместе с нервной системой в Сеть Интернет включается и весь человек, поэтому разработчикам Интернет, создателям различных компьютерных программ и технологий требуется соответствующее антропологическое знание опытного характера, связанное с культурой в целом, а не только психологическое. Оно требуется для того, чтобы можно было создать особое информационное пространство для разворачивания социокультурной коммуникации во всех сферах общества и на всех уровнях его социальной структуры.
Можно сказать, система Интернет создается дважды:
во-первых, профессионалами в недрах кибернетики, электроники и новых высоких технологий;
во-вторых, в ходе исторического развития культуры, востребовавшей новую информационную и коммуникационную систему для решения социальных проблем и развития самой культуры.
Инженеры создали Интернет как техническую систему связи, а культура "предложила" свои проблемы и свои духовные формы для "начинки" новой коммуникационной системы.

5. Новая форма опыта как основа интернетзнания.

В этих условиях складывается новая форма чувственного опыта, которая ведет к изменению самого человека. В этой связи согласимся с утверждением Ж.-Ф. Миле, что "не существует такого опыта, который не являлся бы трансформированием и, прежде всего, трансформированием самого себя"[7]. Но поскольку интернетопыт человека вызван постоянным индивидуализированным процессом отчуждения его сущностных функций и обратного присвоения этих функций, но уже как свойств Сети Интернет, то возникает сокращение возможностей проявления чувственной природы человека, когда он выходит в пространство реальной повседневной жизни. С этой точки зрения мы принимаем вывод, к которому приходит О. Шпарага: "Опыт ограничен моим существованием — телесным и речевым, и преодоление этих границ существования будет с неизбежностью приводить к устранению, подавлению самого существования"[8]. Таким образом, опыт "преодоления границ существования" через включение в Сеть Интернет есть вещь далеко не безобидная.
Как видно из нашего анализа, новый чувственный опыт, рождаемый Интернет, имеет сугубо индивидуализированную форму. Но этот опыт позволяет человеку быть действительным субъектом социокультурных процессов лишь в информационной сфере. Иначе говоря, опыт работы в Интернет воспроизводит субъектность человека в той мере и в такой форме, в какой они диктуются практической необходимостью в пользовании информационными технологиями. Однако новый информационный опыт есть все же часть жизненного опыта в целом, который всегда имеет целостную форму и ориентирован на то, чтобы самостоятельно создавать и воспроизводить свой реальный жизненный мир в соответствии с собственной индивидуальной природой и существующей культурой, а не только в соответствии с требованиями компьютерных программ. Если это требование не выполняется, то возникает конфликт между чувственным опытом работы в Сети Интернет и потребностями развития человека в целом.

6. Игровой характер интернетзнания.

Этот конфликт разрешается тем, что основной формой деятельности в Сети Интернет становится игра. В этой связи следует возразить против чрезмерного возвеличения роли игры в формировании авторских качеств личности. Игра развивает воображение, моделирующие способности личности, но эти способности имеют возможностную, виртуальную форму. Любая игра отличается от любого жизненного опыта одной существенной чертой: жизненный опыт имеет решающее значение в судьбе человека, изменяет его внутреннюю, духовную структуру. Опыт, приобретаемый в сфере Интернет, имеет, в лучшем случае, технологический характер, а не личностный, поскольку позволяет развивать способности человека, но не развивает его моральных качеств. Поэтому авторство в игре (манипулирование в Сети Интернет всегда игра, хотя и не только игра), а не только в специальных игровых программах, является столь же внеморальным, как и в СМИ в целом. Следовательно, далеко не случайно то, что современное телевидение, используя компьютерные технологии, становится все больше игровым и развлекательным, не исключая ничего для увеличения привлекательности своих программ[9].
Итак, коммуникационный опыт в Интернет по своей природе является игровым. Этим самым данный опыт отличается от ментального опыта средневековья. Хотя именно игра придает динамизм символизму Интернетзнания. И все же игровой опыт не нагружен ответственными поступками, не связан участием в исторических событиях, не является итогом совершенных ошибок в жизни человека. Более того, этот коммуникационный опыт нацелен на уход от поступков для того, чтобы избавиться от возможных ошибок. Погружение в виртуальный мир дает человеку такую возможность. Параллельная повседневность, в которую погружается человек, приводит к такой ситуации, в которой само содержание опыта сводится к определенной индивидуально-коммуникационной форме. Однако, как сама возможность бегства из реальной повседневности, так и приобретаемый коммуникационный опыт имеют имитационный характер.

7. Визуализация интернетзнания.

Новый тип чувственного опыта рождает и новый тип рационального познания. Социальнаянаука, разворачивающая свой методологический потенциал в Сети Интернет, приобретает визуальный характер во все более интенсивной форме. Визуальность есть одна из существенных черт социального знания вообще. Здесь же мы хотим подчеркнуть визуальность жизненного опыта человека. У. Эко эту черту опыта описал так: "Согласно книге Маршалла Маклюэна "Галактика Гуттенберга" (1962), после изобретения печати преобладал линейный способ мышления, но с конца 60-х ему на смену пришло более глобальное восприятие — гиперцепция — через образы телевидения и другие электронные средства. И если не Маклюэн, то его читатели как бы тыкали пальцем в Манхэттенскую дискотеку, потом в печатную книгу со словами: "Это — убьет то". (Смех в зале). Средства массовой информации довольно скоро установили, что наша цивилизация становится image-oriented, ориентированной на зрительный образ, что ведет к упадку грамотности"[10].
Жизнь подтверждает прогноз У. Эко. Грамотность действительно становится катастрофически низкой. Однако беда не только в этом. Добавляясь к телевизионной культуре, культура Сети Интернет создает новую социальную оптику в восприятии социокультурных реалий. Ее суть состоит в том, что способ восприятия человеком окружающего мира, выработанный культурой, и переработки зрительных образов с помощью специальных компьютерных программ, начинают быть относительно независимыми, и каждый живет уже своей самостоятельной жизнью[11]. Зрение отчуждается от самого человека, и зрительные образы начинают диктовать правила поведению всему человеку, как это делал собственный нос майора Ковалева.
Более конкретно это проявляется в том, что, во-первых, ориентация человека в мире определяется лишь теми ценностями, которые имеют зримый, имиджевый характер. Это еще более эстетизирует знание в системе Интернет.
Во-вторых, новая оптика теряет свою четкую структуру, и зрение становится "бесперспективным"[12]. Банально, но факт: человеку, уткнувшемуся в экран монитора, уже менее интересен живой собеседник.
В-третьих, главным элементом структуры человека становится его тело и телесные атрибуты, как когда-то было в античной культуре. Духовные и социальные качества отодвигаются на задний план или приобретают телесные формы, чтобы быть воспринятыми зрительно[13]. По одной причине: духовные и социальные феномены зрительно не обнаруживаются. В смещенной на оптические параметры структуре сознания человека может разворачиваться только глубоко символическое знание, главным носителем которого выступает тело человека.

8. Индивидуализация интернетзнания.

Итак, Сеть Интернет поразила воображение тем, что предложила формы коммуникации, потребность в которых человек давно ощущал, существуя в отчужденном социальном мире. Но все же Интернет дает только технические средства для реализации коммуникационных процессов и не является самим содержанием коммуникации. Средство — не есть содержание коммуникации. Средство в виде Интернет есть лишь возможность социальной коммуникации людей, а не сама коммуникация. Виртуальная реальность в Интернет есть публичное информационное выражение той частной реальности, которая существует в повседневной жизни. Это ее электронная форма, при культовом отношении к которой складывается параллельная повседневность лишь в сознании людей, а не в реальной жизни. Если и можно говорить здесь о формах приватного, то существующих лишь в идеальной форме.

В ходе разработки, создания и функционирования Интернет требуется такое антропологическое знание, которое охватывает не столько сферы общества, сколько повседневную жизнь человека. В эту область знания человек должен погружаться с таким же ощущением и с такой же целью, как и при погружении в реальную повседневную жизнь. "Интернет" плетет такую же сложную антропологическую паутину, как и обычная житейская суета сует. На эту сторону обращает внимание Г. С. Батыгин. Он считает, что "гиперпространство не разрушает "естественную" межличностную коммуникацию, а наоборот, повышает ее интенсивность и расширяет многообразие ее форм независимо от предметного содержания. Нормы, идеологии, предрассудки, моды, этикеты, стандарты жизни, круг общения, представления о возможном и необходимом являют собой проекцию виртуального мира на повседневную жизнь"[14].

С одной лишь существенной разницей: конструировать виртуальную повседневность и формировать жизненный мир в Сети Интернет можно более свободно, чем в реальной повседневности. В пользователе Интернет есть ощущение абсолютности субъекта, ощущение Бога, которое Гете передал так: "Так на станке проходящих веков / Тку я живую одежду богов"[15]. И, как отмечал С. Кьеркегор, "тайна жизни заключена в том, что каждый должен сам шить себе такую рубашку, и замечательно то, что мужчина способен шить её так же хорошо, как и женщина"[16.].

Так и пользователь Интернет: в своих путешествиях и посещениях различных порталов и сайтов ткет себе новую социокультурную одежду, которая дает ему ощущение божества. Не только разработчики системы Интернет, но и ее пользователи "прячут" свои социокультурные параметры в виртуальном пространстве в надежде обрести новую, более совершенную и более полную духовную целостность. Например, такая установка выражается в следующей фразе: "Интернет — моя последняя надежда оставить свои следы в нашем мире. Правда, 666 документов обо мне уже находит Апорт и 111 — Рамблер. Но кто станет вводить запрос с моими именем и фамилией? Мои подруги могут познавать меня более приятным способом. Да и вообще нужно любить Интернет в себе, а не себя в Интернете"[17].

"Интернет в себе" — это и есть характеристика данного уровня интернетзнания. По своим историческим истокам она связана с культурой Возрождения, в которой индивидуальность впервые получила свое культурное воплощение. Ее идейное кредо емко и просто выразил Леонардо. Для Леонардо Бог - «верховный художник». Человек - «величайшее орудие природы» и «лучшие из людей» могут быть «земными богами». Ощущение земного божества посещает и пользователя Сетью Интернет.

9. Концептуализация виртуального знания.

Концептуальная виртуальная система знания создается в ходе теоретического исследования и обобщения двух первых уровней: сенситивно-символического и индивидуализированного. Но создание теоретического интернетзнания в любом случае должно дисциплинарно учитывать результаты классической этнографии, социокультурной антропологии, социологии, но при профессиональном осмыслении новой социокультурной реальности. Хотя главная теоретическая цель исследователя, работающего в виртуальной социокультурной сфере, качественно не изменяется: создание целостных образов человека в контексте культуры. Но для достижения этой цели теперь ему нужно пробиться через информационно-коммуникационные сети и конфликты, создаваемые новыми технологиями на первых двух уровнях.
Цель та же, но способ движения к концептуальному знанию имеет уже противоположный характер. Если классическому исследователю приходится освобождаться от наплыва подавляющего конкретно-чувственного материала (через участвующее наблюдение, типизацию, остранение и др. методологические приемы), то виртуальному субъекту приходится этот материал реконструировать, достраивать, домысливать, опираясь на собственный опыт наблюдения за реальной повседневной жизнью. Как известно, М. Маклюэн в своем проекте "мировой деревни" предполагал восстановление социальных функций человеческих запахов, способных нести больше информации, чем примитивные знаковые линейные конструкции. Даже иероглиф лучше, чем строчки букв и цифр. Тем более — живые запахи живой повседневности, которые будут возрождены в "мировой деревне". Уже живая речь предполагает разрушение линейности знаков, чтобы передать больше информации и осуществить коммуникацию. Как сказал сам М. Маклюэн, "язык — это организованное заикание. Чтобы говорить, надо буквально расколоть звуки на куски. Лишь когда человек поет, он не заикается…"[18]. Следовательно, в этом случае "живая" социальная наука остается первичной формой знания, которая не утрачивает своего базового характера в процессе антропоморфизации современной социальной коммуникации. Более того, электронная "мировая деревня" во многом выглядит так, как выглядит деревня обычного австралийского племени. С той лишь только разницей, что абориген общается со своим родным Богом, а житель электронной деревни — с общей для всех Сетью Интернет. "Открытие электромагнитных волн вновь создало "поле одновременности" во всей человеческой деятельности, человеческая семья существует теперь в условиях глобальной деревни. Мы живем в едином ограниченном пространстве, где слышны звуки племенных барабанов"[19].
Вряд ли такая концептуальная модель интернеткоммуникации, сформированная "настроением" самой этой системы, может нас устроить. Видимо, возврат к племенной, средневековой, гуманистической или иной другой ментальности, происходящий в "чреве" Сети Интернет, есть процесс необходимый как историко-культурная предпосылка для рождения новой концепции Интернет, которая будет иметь современный характер не только по своему техническому облику, но и по культурному. Иначе говоря, мы сейчас столкнулись с ситуацией, которую Н. Луман обозначил как "невероятность коммуникации". По словам Н. Лумана, "ни одна социальная система не может возникнуть без коммуникации, поэтому возникновением социальных систем управляют невероятности процесса коммуникации, способы их преодоления и трансформации в вероятность. Процесс социокультурной эволюции можно понимать как преобразование и увеличение возможностей перспективной коммуникации, вокруг которой общество создает свои социальные системы"[20]. Интернет есть один из современных способов преодоления невероятности коммуникации, в котором еще много противоречий и недостатков, не позволяющих человеку выстраивать социальные коммуникации в их действительной, социокультурной форме.
В последние годы мы наблюдаем, как происходит интеграция различных средств связи. Более того, каждое новое техническое изобретение стремится интегрировать в свою систему предшествующее средство коммуникации. Так, современный компьютер соединен с книгой, с микрофоном, с телефоном, включая мобильный, с Интернет, с факсом, с телевизором, с видеокамерой, с видеомагнитофоном, и др. видами электронной техники, которые я здесь не назвал лишь только потому, что после этого появится еще один "наворот". Какое социокультурное значение имеет эта техническая революция? Будет ли вслед за технической интеграцией происходить интеграция структуры личности? Вот вопросы, которые ждут своего ответа.

---

[1] См.: Флоренский, П. А. Соч.: В 2-х т. Т. 2 / П. А. Флоренский. - М.: Изд-во "Правда", 1990. - С. 34-35.

[2] См.: Мадисон, А. Маршалл Маклюэн и информационные войны.

[3]См.: Флоренский, П. А. Органопроекция / П. А. Флоренский // Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 149 и др.

[4] Эту идею развивает В. Тарасенко. См.: Тарасенко, В. Антропология Интернет: самоорганизация "человека кликающего" / В. Тарасенко // ОНС: Обществ. науки и современность. - М., 2000. №5. - С. 111-120
[5] Гоголь, H В. Избр. соч.: В 2-х т. т. 1 / Н. В. Гоголь. - М.: Художественная литература, 1978. - С. 437.

[6] См., например: История ментальностей: Историческая антропология. - М.: Изд-во «Российского государственного университета», 1996. - 240 с.

[7] Миле, Ж.-Ф. Опыт как само-техника (читая Фуко) / Ж.-П. Миле // Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. - М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. - С. 98-121.

[8] Шпарага, О. Феноменология опыта: опыт как “почва и горизонт” познания.

[9] См. подробнее: Козырьков, В. П. Телевизионная рациональность в социокультурной коммуникации / В. П. Козырьков // Российское лицо PR. Материалы научно-практической конференции, 26 февраля 1 марта 2003 г. - Н. Новгород, Изд-во НГПУ, 2003. - С. 33-37.

[10] Эко, У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20.05.1998 / У. Эко // Интернет.1999. №6-7

[11] См. подробнее: Козырьков, В. П. "Телевизионный" человек / В. П. Козырьков // Вестн. ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. Вып. 1. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. - С. 73-78.

[12] См.: Ямпольский, М. О близком (Очерки немиметического зрения) / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - С. 6.

[13] См.: Подорога, В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов / В. А. Подорога. - М.: Ad Marginem, 1995.

[14] Батыгин, Г. С. Социология Интернет: наука в виртуальном пространстве.

[15] См.: Гете, И. В. Фауст. Ч. 1. Пер. с нем. Н. А. Холодковского под ред. М. Л. Лозинского / И. В. Гете. - М.-Л.: Academia, 1936. - С. 22

[16] Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М.: Республика, 1993. С. 45.

[17] См.: Травин, А. Эффект присутствия// Русский Журнал. 2000. 3 окт.

[18] Цит. по: Мадисон, А. Маршалл Маклюэн и информационные войны.

[19] Там же.

[20] Луман, Н. Невероятность коммуникации.