Владимир, мне кажется, что при условии отсутствия в словарях границы между количеством и качеством (там только упоминается об их переходе, то точка перехода не охарактеризована), между объектом и субъектом, при условии множества толкований этих слов довольно трудно используя эти нераскрытые понятия провести какой-либо точный анализ, и тем более нарисовать картину будущего. Тут я с вами согласен. Так же я согласен со сценаристом "Терминатора 2", который в уста героев вложил слова: будущего нет. Далее в фильме поясняется - будущее таково, каким мы его сделаем. Поэтому его и нет. Если мы вспомним Воланда, то мы не знаем, что будет через 15 минут, хотя планы на весь вечер и всю неделю у нас есть.

На этом фоне (когда дело ясное, что дело темное) попробуем вернуться к интернету или к любой порожденной человеком системе.

Интернет - субъективно порожденная система. Но все, что порождено, начинает существовать по объективным законам. Об этом образно сказано "благими намерениями дорога в ад вымощена".
Когда-то гордились развитием промышленности, типа мы победили природу, мать нашу! Теперь не знаем, как восстановить экологию - а к промышленноти-то уже привыкли, это мы продолжаем считать неотъемлемой "объективной" чертой цивилизации.

Развитие человека и человечества идет по объективным законам развития, его принципы мы можем найти при анализе любых длительных процессов: развитие форм общественного строия в истории человечества, развитие степени динамичности, энергетических уровней в развитии техники и т.д.

Кстати, закономерности развития - как такового, как объективного процесса- и в самом деле лет 40 назад сформулированы в ТРИЗе (теория решения изобретательских задач) на основе анализа развития технических систем в России. Но известны они, увы, в основном технарям, а не юристам, политикам, психологам, социологам и т.д.

Таким образом, имеем одновременное существование и одновременные изменения:
системы, порожденные объективно (например, происходение человека)
системы, порожденные субъективно (наука, техника, искусство, церковь - не путать с религией!)
Все они видоизменяютсяя далее по объективным законам.
Но изменение = развитие у тех систем, которые гармоничны (вольно или невольно) объективным законам МироЗдания.
Изменения = разрушение в той степени происходит, насколько принципы и цели созданной субъективно системы были далеки от объективных принципов МироЗдания.
Человек имеет возможность (объективно заложенную в нем Природой) к самосовершенствованию, самопознанию, то есть самостоятельному повышению степени объективности собственной субъективности. И у человека объективно есть душа - как элемент его субъективности. Ориентировано ли общество, социум (поэтому ответить могут только социологи) на помощь себе - любимым - и другим - анализируемому ректорату - в создании условий, чтобы человек не забыл, что у него есть такая возможность, и захотел этой возможность воспользоваться?
В связи с эти всем вопрос.

Само понятие души присуще объективно порожденным системам. Не обладая всей полнотой = объективность информации имеем ли мы (кто-либо из нас) право приписывать понятие души субъективно порожденной системе?

Извините, пожалуйста, за "субъективную объективизацию описания объективного развития субъективно порожденных процессов, в том числе объективно-субъективных". Понятие "душа", точнее, раскрытием, обоснование этого понятия сейчас никто не занимается, зато приклеить к чему-либо это понятие хочется. Может быть, все-таки определиться что такое "субъект - объект", что такое "душа"? При этом не использовать слова, которые сами требуют еще полстраницы толкований и споров, как, например, "Экзистенциально"...

Вот чем и хороша ТРИЗ, там все более простыми словами выражено. Техника лишена идеологии и т.д., поэтому большинство терминов в ней имеют однозначное и понятное всем толкование. Это позволяет проводить более точный (объективный), более беспристрастный анализ.
Чего, собственно, я нам всем и желаю.