Уважаемая Инна Борисовна!
Н.Л.Русинова
Большое спасибо за проявленный Вами интерес к нашему докладу.
По сути Вашего комментария хотелось бы сказать следующее. Выводы нашего исследования формулируются исключительно в пределах изучаемых нами переменных - ряда макро экономических и социальных характеристик регионов РФ. Безусловно, рассматриваемыми факторами не исчерпываются возможные детерминанты межрегиональной вариабельности ожидаемой продолжительности жизни населения. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что объяснительные возможности итогового регрессионного уравнения, описывающего совместное влияние всех рассматриваемых нами независимых переменных на показатели ОПЖ (табл.4, модель 3), ограничиваются 67-ью процентами (значение коэффициента R sq.). Это означает, что еще, по меньшей мере, около 30-ти процентов объяснения приходится на другие факторы. Идентификация этих факторов и анализ их влияния на здоровье населения - задача последующих исследований. Однако, возможное влияние некоторых макро характеристик, помимо тех, о которых идет речь в докладе, мы проверяли. В частности, проверялась возможная роль в объяснении дисперсии зависимой переменной – ОПЖ, показателей, характеризующих экологическую ситуацию в регионах и их природно-климатические особенности (используя соответствующие индикаторы ЦЭМИ РАН). При включении этих показателей в окончательное уравнение регрессии, никакого влияния на результат они не оказывают (статистически не значимы). В качестве независимых переменных рассматривались также и показатели, характеризующие насыщенность социальной инфраструктуры в регионах. Однако эти характеристики оказались высоко связанными с уровнем экономического развития регионов, и никакого самостоятельного влияния на ОПЖ также не оказывают.
Хотелось бы высказать также и соображение более общего порядка - возможности анализа межрегиональных различий в показателях здоровья ограничиваются наличием имеющейся статистической информации по субъектам РФ. Такие базы данных, которые были бы доступны исследователям, только начинают создаваться. К их числу, безусловно, следует отнести базы данных Независимого института социальной политики, или ЦЕМИ РАН. Возможности агрегирования опросных данных по регионам Российской Федерации также ограничены исследованиями, основывающимися на выборках, репрезентирующих население регионов.
И, наконец, хотелось бы пояснить таблицу 2. В этой таблице представлены значения парных коэффициентов корреляции экономических факторов и урбанизации с ОПЖ. В скобках указана значимость коэффициентов Пирсона. Как видно из таблицы, связь показателя ОПЖ всего населения не значима только с коэффициентом Джини, свидетельствующим о неравенствах в распределении доходов в регионах (r=0.627) Все же остальные рассматриваемые переменные демонстрируют хотя и слабо выраженные, однако статистически значимые связи с ОПЖ (r<0.05). Об обратной направленности этих связей свидетельствует знак «минус». Т.е., чем выше ВРП, среднедушевые доходы, доля городского населения, тем ниже ОПЖ. Именно об этом и идет речь в докладе. Кстати, полученный нами результат вовсе не является уникальным. Как мы упоминаем в докладе, такие же закономерности выявляли и другие исследователи (Walberg, McKee, Shkolnikov, et.al., Economic Change, Crime, and Mortality Crisis in Russia: Regional Analysis // British Medical Journal.1998. Vol. 317. № 7154. Pp. 312-318; Kennedy, Kawachi, Brainerd. The Role of Social Capital in the Russian Mortality Crisis // World Development. 1998. Vol. 26. № 11. Pp. 2029-2043.
С уважением,
Русинова Н.Л.
1.06.07 Уважаемые коллеги! (И.Б.Назарова/ГУ-ВШЭ, Москва)
|
|
|
|
|
Дискуссии прошедших сессий:
| |
|
